合肥红网

 找回密码
 注册

扫一扫,访问微社区

QQ登录

只需一步,快速开始

查看: 751|回复: 5

[合红原创] 标题:恶诉贿买金钱案,最高法院指令、交办再交办关注十五年;何时休?

[复制链接]
发表于 2017-1-13 22:06:25 | 显示全部楼层 |阅读模式
推荐理由。错案极为罕见!虽然不像人命刑案扣人心弦,但也足以令国人惊诧朝野震撼!
一、恶诉贿买,两审法院故意制造极为罕见冤假错案!
二、实体错案,经过地方三级法院审理不明;
三、殃及检院!高检转办抗诉,属地一纸‘不符立案条件’否决!
四、最高法院指令、全国人大督促持续关注十五年!至今再次交办。
最高人民法院网上申诉回复.png
最高法院2016-11-23日再次答复。.png
 楼主| 发表于 2017-1-13 22:09:01 | 显示全部楼层
简介。
民事纠纷。
九六年底,内蒙扎兰屯市库堤河乡村民李介有与银行约定70平米土瓦结构闲置房抵还贷款。依法签定《抵押合同书》和《卖房契约》,本人、银行、村委各一份。
九七年春,九七年春,从银行购买约定房的村官吴再富;索要临街的115平米砖瓦结构住宅门市房发生纠纷。携任职财政局会计的儿子以重金贿买两审法院,

审判与执行。
原判。房产抵押买卖纠纷立案债务,规避约定审理!判决:被告给原告临街的土瓦结构房。
终审。违反法定程序,暗箱操作维持原判。
执行。判官在115平米砖瓦房照片背面签字:此房是执行令的标的物。被告指出违背生效判决!竟被戴铐、妻陪决游街示众拘留十五日。
强执。院长越权执行员,违反强执民房法定程序违法实施强执措施。

监督。
2000年内蒙高院《民事裁定书》指令再审,呼盟中院审委会决定维持。
2001年最高法院认定原判立错案,信函内蒙高院并指令重点复查。
2004年最高法院信函本人并转内蒙高院明确受理立案规定。
回复

使用道具 举报

 楼主| 发表于 2017-1-13 22:19:20 | 显示全部楼层
标题:金钱案!最高法院全国人大持续关注十五年!指令交办再交办,
民案简介。
纠纷。被告村民,用70平米土瓦结构房偿还银行贷款。原告村官从银行购买,诉求临街的115平米砖瓦结构房。携任职市财政局会计的儿子公开宴请审判人员、行贿庭长6600元,案件再审时花钱六万元;官司进展贿额加大。
法院审判。
原判。房产抵押买卖合同纠纷立案定性债务,背离约定判决“被告给原告临街的土瓦结构房”。
终审。不审而判!违反应当开庭审理法定程序。查询终审本案的审判员答复”没参入不知道,我和代理审判员的名字都是借用的”维持原判是一人做出。
执行。判官大笔一挥在临街的115平米砖瓦房照片背面签字“此房是执行令的标的物”交给执行。被告提出违背生效判决竟被司法拘留十五日!提起申诉被驳回。
强执。院长说“错也执行!”滥用职权,亲率警车六辆十八人越权执行员突然袭击 违反强执民房法定程序采取强执措施。
监督与再审。2000年,内蒙高院以“事实不清证据不足”裁定指令中院再审;中院审委会决定维持。诉求高院提审不受理。
最高法院。2001年4月审查认定原判立错案,信函指正并指令重点复查。一年半后呼盟中院答复“谁说错找谁去”虽然法规明确指令再审案件应当提审内蒙高院仍不受理。
2004年最高法院信函明确受理立案规定,内高院答复“已过诉讼期”。
2005年最高法院全国人大同时发信函督促,内高院接收申诉材料压案不办。
2007年全国人大再次督促。历时三年与内高院立案庭长信函、通话百余次无果。
申诉执行错误。2015年1月最高法院执行局受理立案并交办内高院执行局依法审查。复查信函错发满洲里市法院,接函马姓法官一头雾水随后告知“扎兰屯市法院查无李介有档案”。
2016 年1月内蒙高院在最高法院网上平台回复“认定无理访”。
2016年11月23日最高法院再次交办内蒙高院依法审查。
无奈,申诉人特快专递最高法院审委会暨执行局和中纪委驻院巡视组。
以上是民案概况。错案金钱案,赤裸露骨无悬念!居然如此纠正难, 何况瑕疵他案?!
本案,堪称司法恶例!敬请关注。
回复

使用道具 举报

 楼主| 发表于 2017-1-13 22:31:33 | 显示全部楼层
地方肆虐,高层监督软弱无力;错案造成,难以纠正。呼唤正义,只能迟到不会缺席!
回复

使用道具 举报

发表于 2017-1-14 10:51:31 | 显示全部楼层
18247025009 发表于 2017-1-13 22:09
简介。
民事纠纷。
九六年底,内蒙扎兰屯市库堤河乡村民李介有与银行约定70平米土瓦结构闲置房抵还贷款。 ...

你应该把判决书东西晒出来,有没有理,大家可以看见,空口无凭,没有说服力
回复

使用道具 举报

发表于 2017-1-14 16:22:05 | 显示全部楼层
草根记者 发表于 2017-1-14 10:51
你应该把判决书东西晒出来,有没有理,大家可以看见,空口无凭,没有说服力

如果没有理,最高法院能认定,指令、交办再交办?不急,陆续会把原被告的《诉状》《答辩状》法院原判、终审判决、高级法院指令再审的《民事裁定书》、中院的再审判决以及最高法院对原判的认定‘立错案’的信函等,一一奉献供欣赏。
难道最高法院已经立案认定,交办再交办的案件,能‘空口无凭,没有说服力’吗?

最高法院2001认定.jpg
最高人民法院网上申诉回复.png
最高法院2016-11-23日再次答复。.png
火狐截图_2016-03-20无理访_副本.png
回复

使用道具 举报

您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册

本版积分规则

快速回复 返回顶部 返回列表