合肥红网

 找回密码
 注册

扫一扫,访问微社区

QQ登录

只需一步,快速开始

查看: 100|回复: 0

[原创内容] 行 政 抗 诉 申 请 书

[复制链接]
发表于 2018-6-20 20:22:00 | 显示全部楼层 |阅读模式
  
申请人:李雅娟,女,19708月25日出生,汉族,住址黑龙江省集贤县二九一农垦社区c区桦树小区三十七委726号。身份证号230521197008253840,电话;13284947311
被申请人:黑龙江省农垦红兴隆农垦公安局。代表:宫传福:公安局长。
申请人李雅娟与被申请人行政拘留处罚一案,不服黑龙江省红兴隆农垦法院(2016)黑8103行初32号和黑龙江农垦中院(2017)黑81行终46号行政判决以及黑龙江省(2018)黑行申14号行政裁定书。依据《民事诉讼法》第209条规定,向最高人民检察院提出抗诉                              
                                 请    求
1、请求法院依法撤销黑龙江省红兴隆农垦法院(2016)黑8103行初32号和黑龙江农垦中院(2017)黑81行终46号行政判决以及黑龙江省(2018)黑行申14号行政裁定书
2、鉴于黑龙江省红兴隆农垦公安局作出的红垦公(二)行罚决字(2016)第623号行政处罚决定,即对李雅娟拘留10日的决定,现已执行完毕,无法撤销,应判令被申请人所作出的行政处罚决定违法,并依法采取补救措施承担赔偿任。
3、请求赔偿拘留10日的人身损害2430元,精神损害一万元。并赔礼道歉消除影响,所有的诉讼费用由被告负担。包括起诉的差旅费和邮寄费,以票据为准。
               事  实  与  理  由
    原告于2016525日,在搜狐社区网站发布了题为黑龙江291农场为何将李雅娟打造成中国第一上访户的贴文。被告于2016615日以原告虚构事实进行行政处罚拘留10天。经过诉讼二审判决认为被告没有证据证明原告发布了那些虚假信息,撤销了被告作出的红垦公(二)行罚决字(2016)第623号行政处罚决定,责令被告重新作出行政行为。原告认为对原告作出的拘留10日的处罚已经执行完毕,已经无法撤销。而这种没有事实根据的违法处罚,严重侵犯了原告的人身自由权名誉权给原告造成了极大的精神和身体的伤害。依据《行政诉讼法》第74条规定:行政行为有下列情行之一的,不需要撤销或判决履行的,人民法院判决确认违法的;(一)行政行为违法,但不具有可撤销内容的。第76条规定:人民法院判决确认违法或者无效的,可以同时判决责令被告采取补救措施,给原告造成损失的,依法判决被告承担赔偿责任。很显然被申请人所作出的行政处罚决定,现已执行完毕,,是属于无具有可撤销的内容的。并且在二审中已依法确认为被申请人作出的处罚决定主要证据不足,事实不清,没有相关证据证明申请人发布了那些虚假的信息。。说明被申请人作出的行政行为没有法律依据。但是二审法院作出撤销行政处罚决定的判决,是典型的适用法律法规错误,应依法作出具体行政行为违法的判决,并责令被诉行政机关采取补救措施,造成损害的,依法判决承担赔偿责任。                                                   
  
再看高院的行政裁定书,依据的还是《行政诉讼法》第74条规定,驳回了申请人的申请。对此条的解释根本没有法律依据,因为《行政诉讼法解释》201826才刚刚实施。申请人在百度上查了一下什么叫不具有可撤销的内容:不具有可撤销内容的司法界定与判别,应当从事实和法律层面找寻支撑。首先,从事实角度看,“不具有可撤销内容”行政行为可以被解释为“撤销不能”。即客观上某一行政行为没有被撤销的现实可能性,这主要表现在行政行为已执行完毕且损害难以恢复原状。这是判定行政行为能否被撤销的基本标准。申言之,行政主体作出的行政行为对相对人造成了损害,而当这种损害本身处于一种不可弥补、不可挽回的状态,且该行政行为已经被执行完毕,则该行政行为没有内容可以撤销,因为“处分撤销诉讼的目的,在于废弃行政处分之效力,以解除权益免受该处分效力之影响。”{4}而如果被诉具体行政行为对相对人造成的损害结果已不可恢复原状,“废弃行政处分之效力”就没有了现实必要,“解除当事人权益免受该处分效力之影响”也已是不可能,“撤销不能”即发生于此。例如,公安机关以行为人违反治安管理处罚法为由决定拘留3日;执行完毕后,行为人诉请法院撤销该拘留决定,则法院客观上无法予以撤销,故依法应判决确认违法。其次,从法律层面分析,“不具有可撤销内容”的行政行为也可以被界定为“不能撤销”,与上述“撤销不能”情形相对而生,反映的是经立法考量或司法决断后,认为撤销某行政行为将引发信赖利益受损或者造成更大利益损失,即将此类行政行为定性为不具有可撤销之内容。与“撤销不能”相比,“不能撤销”更多地反映出立法主观性价值取向,是利益衡量结果的典型折射。正是基于此,理论界有观点认为《解释》第58条规定的“被诉具体行政行为违法,但撤销该具体行政行为将会给国家利益或者公共利益造成重大损失的,人民法院应当作出确认被诉具体行政行为违法的判决,并责令被诉行政机关采取相应的补救措施;造成损害的,依法判决承担赔偿责任”其本质就是“不能撤销”的制度反映。                  
综上所述,被申请人的行政行为对申请人的损害已经难以恢复原状,省高院的裁定明显是违背了法律立法的宗旨错误的解释法条,偏袒被申请人,做枉法裁判。请最高检能弘扬社会的公平正,给申请人依法获得司法救助的机会,依法抗诉,给本案作出公正的审判,并依法承担赔偿 责任。做出充分说理的法律文书。
此致:最高人民检察院副本              申请人: 李雅娟              
附,身份证复印件一份
判决书复印件二份 裁定书一份                                   2018620      

您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册

本版积分规则

快速回复 返回顶部 返回列表